案外人执行异议之诉 （2020）鲁01民初3544号

本案争议的焦点问题是洁笛纸业公司对涉案诉争标的是否享有足以排除强制执行的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，诉争的钢结构车间未办理产权登记，占用范围内的土地使用权人为大行经贸公司，根据上述规定，该钢结构车间应为被执行人大行经贸公司所有。洁笛纸业公司主张诉争标的物归其所有，但其提供的证据及陈述不能证实该观点。具体分析如下:第一、其陈述经过前后矛盾。第二、其主张的大行经贸公司欠洁笛纸业公司40万元借款不属实。第三、后又陈述40万元借款是大行经贸公司欠山东阳光食品有限公司的，经过山东阳光食品有限公司法定代表人贾峰委托党义强代其持股、达到抵消账目的效果，但其提供的证据不能形成完整的证据链，不能证实其主张。第四、其主张其出资委托建设钢结构车间，但其提供建设施工合同签订时间时，钢结构车间已经由大行经贸公司对外出租，对该事实洁笛纸业公司庭审时解释：租赁合同的签订时间本是2019年9月1日

本案争议的焦点问题是洁笛纸业公司对涉案诉争标的是否享有足以排除强制执行的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，诉争的钢结构车间未办理产权登记，占用范围内的土地使用权人为大行经贸公司，根据上述规定，该钢结构车间应为被执行人大行经贸公司所有。洁笛纸业公司主张诉争标的物归其所有，但其提供的证据及陈述不能证实该观点。具体分析如下:第一、其陈述经过前后矛盾。第二、其主张的大行经贸公司欠洁笛纸业

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初3544号原告(执行案外人)：山东洁笛纸业贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：党义强，总经理。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。被告（申请执行人）：莱芜智猫净水科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕正军，经理。委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：莱芜市大行经贸有限公司，住所地……