共有纠纷 （2017）粤01民终17371号

根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，根据房管部门的登记资料显示，36号202房的登记产权人为高超杰、高超伟、高超伦，占有部分为共有。由于高超杰、高超伟、高超伦并非共同生活的家庭成员，而现有证据并未显示高超杰、高超伟、高超伦对36号202房为按份共有或者共同共有进行了约定，因此，根据上述法规定，36号202房应为高超杰、高超伟、高超伦三人按份共有的财产。对于高超杰、高超伟、高超伦三人各自占有36号202房的产权份额问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”现有证据并未显示高超杰、高超伟、高超伦三人对36号202房的份额进行了约定，因此，根据上述法律规定，应按照三人对上述房产的出资额确定其各自所占份额。本案中，高超伦主张其占有36号202房三分之一的产权份额，但高超杰抗辩称该房产为其一人出资购买、应为其一人占有的房产。对此

根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，根据房管部门的登记资料显示，36号202房的登记产权人为高超杰、高超伟、高超伦，占有部分为共有。由于高超杰、高超伟、高超伦并非共同生活的家庭成员，而现有证据并未显示高超杰、高超伟、高超伦对36号202房为按份共有或者共同共有进行了约定，因此，根据上述法规定，36号202房应为高超杰、高超伟、高超伦三人按份共有的财产。对于高超杰、高超伟、高超伦三人各自占有36号202房的产权份额问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终17371号上诉人（原审原告）：高超伦，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：高远、柳阳，均为辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高超杰，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡朝晖，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：高超伟，男，1959……