车辆租赁合同纠纷 （2017）甘01民终3043号
裁判要旨
原告虽提供了与被告签订的《汽车租赁合同》及其他证据证明自己的主张，但未能提供该十二份合同已经履行即该租赁车辆实际给付给被告使用及在被告使用期间车辆受损等的有效证据，原告出具的五张《借条》只能证明被告与原告委托代理人徐学山之间存在民间借贷关系，与本诉无关。原告提供的多份公安部门的处罚决定书，受罚人均未记载被告。由于原告未能提供有效证据证明自己的主张，应承担与己不利的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、驳回原告甘肃众成汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3419元，减半收取1709.50元，由原告甘肃众成汽车服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人甘肃众成汽车服务有限公司提交的三组证据无法证明被上诉人魏子云与徐学山之间的借款债权债务关系由徐学山转移至上诉人甘肃众成汽车服务有限公司。故对上诉人甘肃众成汽车服务有限公司的三组证据不予采纳。本院认为，上诉人甘肃众成汽车服务有限公司与被上诉人魏子云的车辆租赁合同纠纷一案中，被上诉人魏子云与徐学山之间形成的民间借贷关系，上诉人并无证据证明魏子云与徐学山之间的债权债
摘要
甘肃众成汽车服务有限公司和魏子云车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷
正文（节选）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3043号上诉人（原审原告）:甘肃众成汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：徐永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学山，该公司员工，男，汉族，1983年1月5日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。被上诉人（原审被告）魏子云，男，汉族，1991年7月20日出生，住甘肃省皋兰县。上诉人甘肃众成汽车服务有限公司因与被上诉人魏子云车辆……