股权转让纠纷 （2017）粤20民终1153号
裁判要旨
“签订该协议时双方也未对东高公司的资产状况、盈利状况等情况进行过任何评估”是错误的。（四）一审法院认为东高公司4%股权以800万元的价格转让不真实是错误的。企业价值是买卖双方自愿的行为，法院不能加以干涉。陈奋强、万晓红作为律师能够作出职业判断。至于钟粤以8万元价格受让杨惠芳股权一事，并非本案审理范围，属于商业秘密，一审法律以此为依据是明显错误。陈奋强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。万晓红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。东高公司、钟粤向一审法院起诉请求：判令陈奋强、万晓红履行双方于2014年9月15日签订的《股权转让暨股份代持协议书》，连带向东高公司、钟粤支付500万元股权转让款。万晓红向一审法院反诉请求：一、确认万晓红、陈奋强与钟粤于2014年9月15日签订的《股权转让暨股份代持协议书》无效；二、东高公司、钟粤立即共同向万晓红返还投资款300万元并支付利息（按年利率10%，自2014年11月22日起计收至清偿之日止）。一审法院认定事实：东高公司成立于2006年12月19日，原名称为中山市东高新型建材有限公司，注册资本为1066
摘要
广东东高新型建材有限公司、钟粤股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1153号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：钟粤，该公司总经理。委托诉讼代理人：董两美，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：钟粤，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赖智明，广东骏森濠律师事……