房屋买卖合同纠纷 （2016）粤20民终4989号

赵英红没有配合胡雪久设立“共管账户”是不履行合同义务明显与事实不符。2.一审判决第8页倒数第7行“……同贷书虽然没有详细列明贷款房屋及收款账号，但并无法律法规明确规定同贷书的样式如何……”，此认定明显有失偏颇。从同贷书的用途和性质做通常理解，同贷书应载明贷款用于购买房产的基本信息，指定的收款人、收款账号等基本信息。胡雪久提供的没有任何关于580000元贷款汇给何人、汇到何处，不具备排他性和唯一性且不符合行规的同贷书如何得到认可。虽然赵英红与胡雪久一同到邮政储蓄珠海分行去核实，但没有得到该行出具的任何有效力的书面文件或证明，依然不能排除合理怀疑。3.胡雪久取得同贷书后，按照合同第4条第1项的约定，应在收到同贷书7日内支付首期款，如果按照一审法院认定“共管账户”是唯一支付首期款的方式，那么双方应当在2016年5月25日前完成“共管账户”设置并交付首期款，通知义务应在胡雪久，但此前赵英红未收到通知，胡雪久已构成违约。二、一审适用法律错误。本案应适用合同法第六十七条的规定，赵英红享有先履行抗辩权。综上，请二审法院依法改判。胡雪久辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予以维持。原

赵英红没有配合胡雪久设立“共管账户”是不履行合同义务明显与事实不符。2.一审判决第8页倒数第7行“……同贷书虽然没有详细列明贷款房屋及收款账号，但并无法律法规明确规定同贷书的样式如何……”，此认定明显有失偏颇。从同贷书的用途和性质做通常理解，同贷书应载明贷款用于购买房产的基本信息，指定的收款人、收款账号等基本信息。胡雪久提供的没有任何关于580000元贷款汇给何人、汇到何处，不具备排他性和唯一性且不符合行规的同贷书如何得到认可。虽然赵英红与胡雪久一同到邮政储蓄珠海分行去核实，但没有得到该行出具的任何有效力的书面文件或证明，依然不能排除合理怀疑。3.胡雪久取得同贷书后，按照合同第4条第1项的约定

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4989号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵英红，女，1977年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡雪久，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈婷娇，广……