分家析产纠纷 （2016）浙01民终19号

依据物权法的规定，共有人有权请求对于共有物分割。各方当事人均为建房审批时的共同申请人，现各方均未提供建房时出资情况。同时，赵某曾提起分家析产纠纷的诉讼，相关诉讼经法院调解，赵某对于涉案房屋的份额已经生效法律文书确定，原审法院对于赵某的份额不予变动；相应扣除赵某所有部分，涉案房屋剩余部分核定由单某甲享有六分之一，单某丙享有六分之一，单某乙享有三分之二。鉴于本案房屋面临拆迁，原审法院对于实物不进行分割，待房屋价值进行评估后，由各方按照评估价按比例享有补偿权利。对于涉案房屋未经批准部分的房屋，本案不予处理。单某甲超出原审法院确认部分的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、坐落于杭州市滨江区长河街道江三村18组（现为江三村××）房屋三间三层一幢扣除赵某所有的二楼紧靠东边的三间房屋后其余部分，单某甲享有六分之一所有权份额，单某丙享有六分之一所有权份额，单某乙享有三分之二所有权份额[一楼厨房间5平方米（院内）归赵某使用]。二、驳回单某甲本案其它诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由单

依据物权法的规定，共有人有权请求对于共有物分割。各方当事人均为建房审批时的共同申请人，现各方均未提供建房时出资情况。同时，赵某曾提起分家析产纠纷的诉讼，相关诉讼经法院调解，赵某对于涉案房屋的份额已经生效法律文书确定，原审法院对于赵某的份额不予变动；相应扣除赵某所有部分，涉案房屋剩余部分核定由单某甲享有六分之一，单某丙享有六分之一，单某乙享有三分之二。鉴于本案房屋面临拆迁，原审法院对于实物不进行分割，待房屋价值进行评估后，由各方按照评估价按比例享有补偿权利。对于涉案房屋未经批准部分的房屋，本案不予处理。单某甲超出原审法院确认部分的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终19号上诉人（原审原告）单某甲。上诉人（原审被告）赵某。两上诉人共同委托代理人方华、杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）单某乙。委托代理人戴利娟，浙江萧剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）单某丙。上诉人单某甲、赵某因与被上诉人单某乙、单某丙分家析产纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1……