承揽合同纠纷 （2016）浙06民终2555号

徐康与水货餐厅之间的承揽合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。水货餐厅确认尚欠徐康6700元承揽款，至今未付，显属违约，故对徐康要求水货餐厅支付承揽款6700元支付利息损失的诉讼请求，该院予以支持，但利息损失的起算点有误，该院依法予以调整。对于水货餐厅主张其没有印章的抗辩意见，显然不符合常理，且其亦称该印章系水货餐厅工作人员所盖，故对其抗辩意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、水货餐厅应支付给徐康欠款6700元，并支付该款自2016年4月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回徐康的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由水货餐厅负担，于判决生效之日起七日内交纳至该院。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,当事人对于双方之间存在不锈钢承揽合同关系并无异议，现争议的焦点是上诉人水货餐厅结欠被上诉人徐康的承揽款可否依据欠条认定为6700元。上诉人水货餐厅否认欠条

徐康与水货餐厅之间的承揽合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。水货餐厅确认尚欠徐康6700元承揽款，至今未付，显属违约，故对徐康要求水货餐厅支付承揽款6700元支付利息损失的诉讼请求，该院予以支持，但利息损失的起算点有误，该院依法予以调整。对于水货餐厅主张其没有印章的抗辩意见，显然不符合常理，且其亦称该印章系水货餐厅工作人员所盖，故对其抗辩意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、水货餐厅应支付给徐康欠款6700元，并支付该款自2016年4月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2555号上诉人(原审被告)：绍兴高新区水货餐厅，住所地浙江省绍兴市迪荡街道胜利东路360号世贸广场之一层1-B-07、08、09。经营者：陈文伟。委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。委托诉讼代理人：应佳奇，浙江震天律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：徐康，送达地址确认为浙江省绍兴市柯桥区山阴路186号三楼。上诉人绍兴……