名誉权纠纷 （2019）粤01民终10933号

建行广东省分行于2002年6月26日开办的账户名为“李梓凝”、卡号为53×××15信用卡，经原审法院委托的鉴定机构鉴定，《中国建设银行龙卡个人卡申请表》上的申请人处“李梓凝”签名笔迹不是李梓凝本人书写。东方公司虽对《司法鉴定意见书》有异议，但东方公司在鉴定前已同意比对的样本作为鉴定样本，故对东方公司提出要求李梓凝提供2002年的签名样本进行比对的申请，原审法院不予采纳，原审法院采纳《司法鉴定意见书》，认定《中国建设银行龙卡个人卡申请表》上的申请人处“李梓凝”签名笔迹不是李梓凝本人书写。建行广东省分行作为专门从事金融业务的机构在办理业务时，应尽到审慎审查义务，提高银行卡的金融安全性，建行广东省分行虽提交了李梓凝的身份证复印件，但没有举证证明对申请人提交的身份证是否为申请人本人、申请人与身份证照片是否一致进行了核实。原审法院依法认定涉案信用卡是他人冒用李梓凝身份办理。由于李梓凝因该信用卡产生的征信不良记录并非建行广东省分行上传至中国人民银行征信中心，且建行广东省分行已将债权依法转让，故李梓凝要求建行广东省分行向中国人民银行征信中心申请消除该信用卡产生的征信不良记录，并无事实及法律依据，原审

建行广东省分行于2002年6月26日开办的账户名为“李梓凝”、卡号为53×××15信用卡，经原审法院委托的鉴定机构鉴定，《中国建设银行龙卡个人卡申请表》上的申请人处“李梓凝”签名笔迹不是李梓凝本人书写。东方公司虽对《司法鉴定意见书》有异议，但东方公司在鉴定前已同意比对的样本作为鉴定样本，故对东方公司提出要求李梓凝提供2002年的签名样本进行比对的申请，原审法院不予采纳，原审法院采纳《司法鉴定意见书》，认定《中国建设银行龙卡个人卡申请表》上的申请人处“李梓凝”签名笔迹不是李梓凝本人书写。建行广东省分行作为专门从事金融业务的机构在办理业务时，应尽到审慎审查义务，提高银行卡的金融安全性，建行广东省分

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终10933号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军，职务：行长。委托诉讼代理人：林敏莉，女，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦。委托诉讼代理人：陈春波，男，该……