机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙01民终6833号

双方对《交通事故调解协议书》效力的争议，涉及本案和莲香损失的认定和责任的确定。原审法院经审查认为，当事人在未进行伤残鉴定、不知道和莲香的伤已构成伤残等级的情况下所达成的赔偿协议，未将和莲香因残疾而应得的赔偿项目考虑在内，而且关系和莲香的重大利益，故双方对事故处理所依据的事实存在重大遗漏，从而协议条款中含有和莲香放弃构成伤残等级赔偿权利的约定，系和莲香重大误解所作出，其有权对此相应的内容请求撤销。据此，残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金项目应属于可重新主张的内容。因和莲香为此主张的数额合法有据，故原审法院予以支持。而和莲香主张的其他赔偿项目，在当事人协议时，应属于能确定的内容，而且关于该部分赔偿数额的协议，不存在重大误解等无效或可撤销的情形，故应按协议确定。和莲香为此重新提出主张的请求，原审法院不予支持。原审法院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。淳安县公安局交通警察大队对本次事故的认定，事实清楚，定责准确，原审法院以此作为本案定责依据。鉴于本案属于机动车与非机动车之间发生交通事故，故在非机动车一方有过错时，可根据非机动车驾驶人的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿

双方对《交通事故调解协议书》效力的争议，涉及本案和莲香损失的认定和责任的确定。原审法院经审查认为，当事人在未进行伤残鉴定、不知道和莲香的伤已构成伤残等级的情况下所达成的赔偿协议，未将和莲香因残疾而应得的赔偿项目考虑在内，而且关系和莲香的重大利益，故双方对事故处理所依据的事实存在重大遗漏，从而协议条款中含有和莲香放弃构成伤残等级赔偿权利的约定，系和莲香重大误解所作出，其有权对此相应的内容请求撤销。据此，残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金项目应属于可重新主张的内容。因和莲香为此主张的数额合法有据，故原审法院予以支持。而和莲香主张的其他赔偿项目，在当事人协议时，应属于能确定的内容，而且关于该部分赔偿

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终6833号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司，住所地淳安县千岛湖镇曙光路83号一、二楼。负责人徐苏华，经理。委托代理人张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。被上诉人（原审原告）和莲香，女，1989年10月27日出生，僳僳族，住淳安县。委托代理人王哲男、耿小艳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。……