民间借贷纠纷 （2015）淮中民终字第01731号

被告张杰、石春霞因生活需要向原告借款，并出具借条，双方之间形成合法借贷关系，被告张杰、石春霞依法应履行还款义务；被告纪华以担保人名义在借条上签字，且未约定担保方式，应视为连带责任保证，依法应对上述借款承担连带清偿责任。因双方未约定还款时间，根据相关法律规定，原告可随时向被告主张。本案争议焦点是，原告所诉的50000元欠款，被告张杰、石春霞是否已经清偿，即原告于2014年10月10日出具的70000元收条，是否用于归还本案诉争的50000元借款。在原告向被告出具的收条中载明：“收到纪华人民币70000元”。而纪华本人作为借款人在2014年10月10日前曾三次向原告借款60000元，并约定利息，三被告对该事实均无异议。因此，对原告主张其出具的收条是归还被告纪华本人的欠款及利息的事实，应予认定。针对三被告主张2014年10月10日前所欠原告的款项已全部还清的意见，被告所举证据不能证明其主张，且三被告之间在庭审中也陈述不一、相互矛盾，对该抗辩意见不予支持。对被告张杰主张原告出具的70000元收条是用于归还自己所欠的50000元的抗辩意见，法院认为，在本案中纪华的身份是担保人，纪华作为借款人也有

被告张杰、石春霞因生活需要向原告借款，并出具借条，双方之间形成合法借贷关系，被告张杰、石春霞依法应履行还款义务；被告纪华以担保人名义在借条上签字，且未约定担保方式，应视为连带责任保证，依法应对上述借款承担连带清偿责任。因双方未约定还款时间，根据相关法律规定，原告可随时向被告主张。本案争议焦点是，原告所诉的50000元欠款，被告张杰、石春霞是否已经清偿，即原告于2014年10月10日出具的70000元收条，是否用于归还本案诉争的50000元借款。在原告向被告出具的收条中载明：“收到纪华人民币70000元”。而纪华本人作为借款人在2014年10月10日前曾三次向原告借款60000元，并约定利息，三

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01731号上诉人（原审被告）张杰，工人。上诉人（原审被告）石春霞，无业。上诉人（原审被告）纪华，农民。上列三上诉人共同委托代理人王小强，淮安市淮阴区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）庄丽，个体户。上诉人张杰、石春霞、纪华与被上诉人庄丽民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年6月19日作出（2015）淮民初字第……