金融借款合同纠纷 （2016）辽07民终1204号

原告孙士桐与被告天桥农商行签订的抵押担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，被告负有向借款人及时发放贷款的义务。本案中，用于被告发放贷款和借款人偿还贷款的储蓄存折账户系第三人林春英在开户凭条上以原告的名义开具，且该存折系被告单位的工作人员直接交付给第三人林春英，以至第三人林春英私下取走该笔借款，被告现无证据证明林春英系经原告授权同意的委托代办人或委托取款人，故不能认定被告天桥农商行依合同约定履行了向借款人孙士桐发放贷款的义务，且被告天桥农商行在庭审过程中亦无继续履行的意愿，故原告孙士桐要求解除与被告天桥农商行签订的抵押担保借款合同的请求本院应予支持；《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权消灭。”双方借款合同解除后，原告孙士桐与被告天桥农商行之间的债权债务关系消灭，原告孙士桐所有的房产的抵押权亦应同时消灭，故被告天桥农商行应撤销对原告孙士桐抵押物的他项权利登记，其依据抵押担保借款合同取得的原告孙士桐的房屋所有权证理应予以返还。被告天桥农商行认为原告在借款凭证上签名应视为已获得了该笔借款，以及原告与第

原告孙士桐与被告天桥农商行签订的抵押担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，被告负有向借款人及时发放贷款的义务。本案中，用于被告发放贷款和借款人偿还贷款的储蓄存折账户系第三人林春英在开户凭条上以原告的名义开具，且该存折系被告单位的工作人员直接交付给第三人林春英，以至第三人林春英私下取走该笔借款，被告现无证据证明林春英系经原告授权同意的委托代办人或委托取款人，故不能认定被告天桥农商行依合同约定履行了向借款人孙士桐发放贷款的义务，且被告天桥农商行在庭审过程中亦无继续履行的意愿，故原告孙士桐要求解除与被告天桥农商行签订的抵押担保借款合同的请求本院应予支持；《

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽07民终1204号上诉人（原审被告）：锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。法定代表人：韩英博,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江，该公司员工。委托诉讼代理人：王会玲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙士桐,男,1953年2月23日生,汉族,退休干部，现住辽宁省锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁……