建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁09民终2853号
裁判要旨
本案争议的焦点：一、博泰公司与淄博久期公司于2010年12月17日签订的两份《建设工程施工合同》的效力以及该合同是否适用于本案双方当事人。二、涉案工程的工程价款如何进行结算；三、沈某就涉案工程款进行结算的效力如何认定。关于第一个焦点问题，淄博久期公司与博泰公司于2010年12月17日签订两份《建设工程施工合同》，将潍坊克莱斯勒、进口大众店土建工程以及潍坊克莱斯勒汽车展厅钢结构框架、屋石板、墙石板的制作、运输安装工程发包给具有相应资质的博泰公司进行承建，该两份合同均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应系合法、有效的合同。根据潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1347号民事判决书认定的事实以及庭审中证人沈某的陈述，并结合涉案工程款的支付情况，可以认定，博泰公司与淄博久期公司签订了上述两份《建设工程施工合同》后，因工程地点发生了变更，双方协商将《建设工程施工合同》中约定的潍坊进口大众店土建工程转到泰安进行建设，即本案泰安润之福4S店的土建工程，也就是本案涉案工程，涉案工程与潍坊久宏公司的克莱斯勒展厅的土建工程、钢结构工程的工程价款仍然按照上述两份《建设工
摘要
山东博泰建设集团有限公司、泰安润之福汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2853号上诉人（原审原告）：山东博泰建设集团有限公司，住所地淄博市张店区人民西路19号。法定代表人：荆树波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李惠胜，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ亮，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：泰安润之福汽车销售有限公司，住所地泰安市泰前大街与科技中路交汇处。法定代表人：何治国，该公司总经理。委……