民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第02513号

合法的借贷关系应受法律保护。争议焦点一，丁邦平是否实际向被告出借448000元？虽然本案所涉借条中载明的借款金额为448000元，但丁邦平仅实际向徐晓峰交付了20万元，剩余248000元并未实际交付，故本案的借款本金应认定为20万元。理由如下：主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。借款合同属于实践合同，除了双方达成借贷合意外，还必须交付标的物该合同方能成立，即丁邦平应该对已向徐晓峰交付借款本金承担举证责任，但其仅提供了20万元的汇款凭证，对于剩余的248000元，丁邦平认为有48000元为约定的利息并未实际交付，另有20万元系现金交付。20万元属于数额较大的现金交付，三被告亦在庭审中抗辩认为并未收到，丁邦平应该就该笔现金交付提供相应的证据予以佐证，但其并未就此提供证据，丁邦平应对其举证不能承担不利的后果，故对于本案借条所涉借款实际交付的本金为20万元。争议焦点二，徐晓峰偿还的17万元是否应该抵扣本案所涉借款本金？对徐晓峰偿还的17万元应在本案中予以抵扣本金。理由如下：1、丁邦平认为该17万元系偿还与本案无关的、双方于2014年5月9日形成的20万元债务，

合法的借贷关系应受法律保护。争议焦点一，丁邦平是否实际向被告出借448000元？虽然本案所涉借条中载明的借款金额为448000元，但丁邦平仅实际向徐晓峰交付了20万元，剩余248000元并未实际交付，故本案的借款本金应认定为20万元。理由如下：主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。借款合同属于实践合同，除了双方达成借贷合意外，还必须交付标的物该合同方能成立，即丁邦平应该对已向徐晓峰交付借款本金承担举证责任，但其仅提供了20万元的汇款凭证，对于剩余的248000元，丁邦平认为有48000元为约定的利息并未实际交付，另有20万元系现金交付。20万元属于数额较大的现金

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)通中民终字第02513号上诉人(原审原告):丁邦平。委托代理人:姜林岑,江苏金皋律师事务所律师。被上诉人(原审被告):徐晓峰。被上诉人(原审被告):章晓敏。委托代理人:杨燕，江苏启星律师事务所律师。委托代理人:王伟战，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南通鼎灿家纺有限公司，住所地如皋市桃园镇天堡村15组。法定代表人:徐晓峰。上诉人丁……