房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终6841号

李彬这种自力救济的方式，是对北京联优公司违约行为的妥协，自身权益的放弃，明显加重了当事人之间的利益失衡。（4）最后，李彬提交的该组其与刘凤金的录音及房屋交接现场视频的证据，特别是房屋交接现场视频，完全能够证明房屋交接时双方真实的观点、态度，李彬现场再次提出北京联优公司违约应支付违约金，北京联优公司坚决拒绝支付违约金，在双方僵持不下的情况下，李彬当场明确表达了会采取另行起诉的方式主张违约金，维护自身合法权益。所以北京联优公司作为违约方提出解除合同，李彬作为守约方同意解除合同，合同的解除不影响违约方承担违约责任。这一过程中，也没有任何一方的权利、利益、责任被限制和排除。故一审法院认定“但该组证据均系发生于李彬签写收到条之前，因此该证据难以反驳收到条中载明的事实。”，这是完全错误的。二、一审法院适用法律错误。1.一审判决书第5页第2段“关于李彬要求美丽屋公司承担付款责任的诉讼请求，基于合同的相对性原则，李彬的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。”，这属于适用法律错误。基于一审法院认定事实错误，进而在适用法律方面一审法院作出了以上错误的认定。本案是李彬与北京美丽屋公司存在房屋出租委托合

李彬这种自力救济的方式，是对北京联优公司违约行为的妥协，自身权益的放弃，明显加重了当事人之间的利益失衡。（4）最后，李彬提交的该组其与刘凤金的录音及房屋交接现场视频的证据，特别是房屋交接现场视频，完全能够证明房屋交接时双方真实的观点、态度，李彬现场再次提出北京联优公司违约应支付违约金，北京联优公司坚决拒绝支付违约金，在双方僵持不下的情况下，李彬当场明确表达了会采取另行起诉的方式主张违约金，维护自身合法权益。所以北京联优公司作为违约方提出解除合同，李彬作为守约方同意解除合同，合同的解除不影响违约方承担违约责任。这一过程中，也没有任何一方的权利、利益、责任被限制和排除。故一审法院认定“但该组证据均

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6841号上诉人（原审原告）：李彬，女，1971年1月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：耗顺花，经理。委托诉讼代理人：周京聪,男，1996年1月17日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：乔涵，女，199……