合伙协议纠纷 （2014）海南二中民一终字第170号

本案的争议焦点是“琼D721**”客车是否是合伙经营车辆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴岳明提供《客车经营协议书》予以证明车辆是由其自行购买，但根据查明合伙购买的车辆挂靠到银亚乐东分公司名下时签订的《客车经营协议书》，往往由合伙人之一签署，经营客车营运账本记录载明，双方分配盈利时是均分。另外，政府每年给“琼D721**”客车的燃油补贴款发放到以蔡志雄名义办理的存折（卡）上，再结合“琼D721**”客车的《机动车销售统一发票·发票联》、《机动车销售统一发票·抵扣联》、《税收电子转帐专用完税证》、《车辆购置税完税证明》等材料一直由蔡志雄存放以及车辆在运营过程中至少要保证司机或售票员是车主的事实，可以认定“琼D721**”客车由吴岳明与蔡志雄共同出资购买。因此，吴岳明提供的证据不足以证明“琼D721**”客车是自行购买的，双方不是合伙的事实，应承担举证不能的不利后果。“琼D721**”客

本案的争议焦点是“琼D721**”客车是否是合伙经营车辆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴岳明提供《客车经营协议书》予以证明车辆是由其自行购买，但根据查明合伙购买的车辆挂靠到银亚乐东分公司名下时签订的《客车经营协议书》，往往由合伙人之一签署，经营客车营运账本记录载明，双方分配盈利时是均分。另外，政府每年给“琼D721**”客车的燃油补贴款发放到以蔡志雄名义办理的存折（卡）上，再结合“琼D72

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南二中民一终字第170号上诉人（原审原告）吴岳明，男，汉族。委托代理人高杰，海南瑞伊律师事务所律师。委托代理人黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡志雄，男，汉族。委托代理人袁福永，男，汉族。原审第三人海南银亚汽车运输有限公司乐东分公司。负责人邰道坤，该公司总经理。上诉人吴岳明因与被上诉人蔡志雄、原审第三人海南银亚汽车运输有限公……