合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）穗中法民二终字第412号

智伟公司欠惠展公司的债务已为生效法律文书所确认，对此，智伟公司负有向某展公司给付的义务。而该案争议的焦点是：一、惠展公司就其对智伟公司的债权向泓升公司主张权利是否已经超过诉讼时效；二、泓升公司是否需要对智伟公司欠惠展公司的债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，惠展公司就其向智伟公司的债权向泓升公司主张权利是否已经超过诉讼时效的问题。首先，惠展公司称是在2014年在（2014）穗黄法民二初字第177号一案中才知道涉案项目在2011年引进泓升公司作为投资方；其次，即使惠展公司在2011年11月通过报道知道有新的投资方加入涉案项目，但亦无证据可以证实惠展公司当时已经知道《合作开发祥辉苑A栋项目协议》和《合作开发建设祥辉苑协议书》的内容，无从知道其权利是否受到侵害；而惠展公司亦称其是在上述诉讼中才取得两份协议。综上，惠展公司在2014年取得上述协议后才认为其权利受到侵害并于同年6月提起该案诉讼，并无超过法律规定的诉讼时效，原审法院对泓升公司的该抗辩意见不予支持。关于争议焦点二，泓升公司是否需要对智伟公司欠惠展公司的债务承担连带清偿责任的问题。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

智伟公司欠惠展公司的债务已为生效法律文书所确认，对此，智伟公司负有向某展公司给付的义务。而该案争议的焦点是：一、惠展公司就其对智伟公司的债权向泓升公司主张权利是否已经超过诉讼时效；二、泓升公司是否需要对智伟公司欠惠展公司的债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，惠展公司就其向智伟公司的债权向泓升公司主张权利是否已经超过诉讼时效的问题。首先，惠展公司称是在2014年在（2014）穗黄法民二初字第177号一案中才知道涉案项目在2011年引进泓升公司作为投资方；其次，即使惠展公司在2011年11月通过报道知道有新的投资方加入涉案项目，但亦无证据可以证实惠展公司当时已经知道《合作开发祥辉苑A栋项目协议》

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第412号上诉人（原审原告）：佛山市南海惠展实业公司（原名称南海惠展实业公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张群烈。委托代理人：刘玉琴。委托代理人：蓝俏琳。被上诉人（原审被告）：广州泓升商贸有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：姚智泉。委托代理人：黄登峰。委托代理人：谭润红。原审第三人：广州市智伟推广有限公司，住所地……