合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）昆民二终字第545号

原告认为被告伊嘉泓公司、被告阮电勇应根据阮电勇向其出具的欠条承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民，故其诉讼主体资格适格。本案中，原告虽然以被告阮电勇出具的欠条作为依据主张欠款，但本案的关键在于欠款事实是否真实存在。根据双方一致的陈述，欠条的形成源于案外人ＸＸ伍与被告间的洗碗机买卖合同，本着合同的相对性原则，买受人也即被告应向出卖方ＸＸ伍支付货款，现原告表示其未接受ＸＸ伍的受托向被告收款，且无证据证明原告因为被告向ＸＸ伍垫付货款或通过其他方式而取得相应债权，加之原告就欠条的形成作出的陈述有前后不一，就此，其应承担举证不能的责任，原告要求两被告向其支付设备欠款50000元无事实依据，故对原告要求被告向其支付设备款50000元及该款自2012年6月13日起至实际付款之日止的利息的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刁广宝的全部诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人刁广宝不服，

原告认为被告伊嘉泓公司、被告阮电勇应根据阮电勇向其出具的欠条承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民，故其诉讼主体资格适格。本案中，原告虽然以被告阮电勇出具的欠条作为依据主张欠款，但本案的关键在于欠款事实是否真实存在。根据双方一致的陈述，欠条的形成源于案外人ＸＸ伍与被告间的洗碗机买卖合同，本着合同的相对性原则，买受人也即被告应向出卖方ＸＸ伍支付货款，现原告表示其未接受ＸＸ伍的受托向被告收款，且无证据证明原告因为被告向ＸＸ伍垫付货款或通过其他方式而取得相应债权，加之原告就欠条的形成作出的陈述有前后不一，就此，其应承担举证不能的责任

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第545号上诉人（原审原告）刁广宝，男，汉族。委托代理人唐红梅，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明伊嘉泓餐具消毒有限公司。法定代表人阮电勇，系该公司董事长。委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。原审被告阮电勇，男，汉族。上诉人刁广宝因与被上诉人昆明伊嘉泓餐具消毒有限公司、原审被告阮电勇债权……