农村土地承包合同纠纷 （2017）内01民终2588号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张顺连、史育民、史育英、史育新提交的证据无法证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张顺连、史育民、史育英、史育新的全部诉讼请求。案件受理费4630元，由张顺连、史育民、史育英、史育新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张顺连、史育民、史育英、史育新主张其在1982年承包了毫沁营村委会的土地，但其提供的《农业纳税通知书》等所登记的纳税人姓名为史丙信，不足以证明其主张的承包土地的亩数、四至、期限及户内成员等基本情况，即其提供的证据不足以证明张顺连、史育民、史育英、史育新享有土地承包经营权的事实。张顺连等四人主张的土地已于1993年被毫沁营村委会发包给他人，张顺连等四人称毫沁营村委会非法抢夺其耕种的土地，未提供证据予以证实，其主张的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张顺连、史育民、史育英、史育新提交的证据无法证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张顺连、史育民、史育英、史育新的全部诉讼请求。案件受理费4630元，由张顺连、史育民、史育英、史育新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张顺连、史育民、

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2588号上诉人（原审原告）：张顺连，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。上诉人（原审原告）：史育民，无固定职业。上诉人（原审原告）：史育英，无固定职业，暂住广东省广州市。上诉人（原审原告）：史育新，无固定职业，现住呼内蒙古和浩特市。上诉人共同委托诉讼代理人：史永翔，男，1952年8月4日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古呼和浩特市，系张顺……