合伙协议纠纷 （2016）冀01民终5869号

何金龙与吴云霞、白胜芹系合伙关系纠纷，于2013年10月8日签订的合伙协议约定：供应新乐新化化工厂煤炭，合伙期间无论对单位还是个人，三人共同经营，不得擅自经营无烟煤。一、何金龙上诉主张：吴云霞、白胜芹出资不到位，其约定的债权出资不存在，故重审应当查明三合伙人出资是否到位以及出资数额。二、何金龙上诉主张：合伙期间的煤款均被吴云霞支取；吴云霞二审庭审认可支取过煤款，故重审应当查明以合伙名义共计向新乐新化化工厂供煤数量及煤款数额，吴云霞、何金龙、白胜芹是否支取煤款以及支取数额。三、重审应当查明所结算的煤款中是否包含案外人煤款以及数额。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1856号民事判决；二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。上诉人何金龙预交的二审案件受理费6740元予以退回。审判长　　牛跃东审判员　　李坤华审判员　　刘瑞英二〇一六年八月十七日书记员　　乔秀艳

何金龙与吴云霞、白胜芹系合伙关系纠纷，于2013年10月8日签订的合伙协议约定：供应新乐新化化工厂煤炭，合伙期间无论对单位还是个人，三人共同经营，不得擅自经营无烟煤。一、何金龙上诉主张：吴云霞、白胜芹出资不到位，其约定的债权出资不存在，故重审应当查明三合伙人出资是否到位以及出资数额。二、何金龙上诉主张：合伙期间的煤款均被吴云霞支取；吴云霞二审庭审认可支取过煤款，故重审应当查明以合伙名义共计向新乐新化化工厂供煤数量及煤款数额，吴云霞、何金龙、白胜芹是否支取煤款以及支取数额。三、重审应当查明所结算的煤款中是否包含案外人煤款以及数额。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终5869号上诉人（原审被告）：何金龙。委托代理人：何润喜。委托代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴云霞。委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白胜芹。上诉人何金龙因与被上诉人吴云霞、白胜芹合伙纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1856号民事判决，向本院提……