案外人执行异议之诉 （2019）内05民终401号

一、2015年6月1日原告钱俐达与第三人包建国签订的《房屋买卖协议书》，并非双方当事人的真实意思表示，不能认定有效。理由如下：首先，原告与第三人签订《房屋买卖协议书》的行为是民事法律行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，民事法律行为有效的前提之一是意思表示真实。本案中原告与第三人于2015年6月1日签订的《房屋买卖协议书》第一条约定房屋的总面积为911.91平方米，第二条约定楼房总价款为613万元为一次性付款，并由第三人包建国出具了收款613万元的《收据》。该《收据》上款系记载的内容为“收楼房款（880m2）”与协议第一项约定的房屋总面积911.91平方米不符，同时原告与第三人均承认当日并未实际收取该款项，付款方式也并非为一次性付清房款，在协议书第一条也并未写明将房屋卖于原告钱俐达。其次，原告钱俐达与第三人包建国均称，在签订协议之前即2014年11月至12月期间，原告钱俐达转帐给第三人包建国的200万元为购房定金，并且原告钱俐达在签订协议之前已知悉金某以第三人包建国的房屋抵押向库仑旗某信用社贷款300万元。在房屋存在抵押，无法进行过户，贷款不予偿还时抵押权人可能行使担

一、2015年6月1日原告钱俐达与第三人包建国签订的《房屋买卖协议书》，并非双方当事人的真实意思表示，不能认定有效。理由如下：首先，原告与第三人签订《房屋买卖协议书》的行为是民事法律行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，民事法律行为有效的前提之一是意思表示真实。本案中原告与第三人于2015年6月1日签订的《房屋买卖协议书》第一条约定房屋的总面积为911.91平方米，第二条约定楼房总价款为613万元为一次性付款，并由第三人包建国出具了收款613万元的《收据》。该《收据》上款系记载的内容为“收楼房款（880m2）”与协议第一项约定的房屋总面积911.91平方米不符，同时原告与第三

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终401号上诉人（原审原告）：钱俐达,男,1977年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：吴立权，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟秀华，女，1958年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：娜仁，内蒙……