行政强制 （2021）京03行终22号

公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，杨宇、杨雷要求确认王四营乡政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但未提交有效证据证明王四营乡政府实施或组织了上述拆除行为，且王四营乡政府对该事实亦不予认可，并提交了北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下称孛罗营村委会）出具的《工作通报》、《情况说明》等证据予以佐证，故杨宇、杨雷的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨宇、杨雷的起诉。杨宇、杨雷不服一审裁定，上诉至本院，其主要理由为：一、上诉人在一审中已经完成了初步举证责任，已经达到了证明强拆行为系被上诉人所为的证明标准。腾退公告由被上诉人发布，腾退人系被上诉人，上诉人提供的一系列视频资料等可以证明强拆是由被上诉人组织实施的。二、一审法院采纳被上诉人所提交的证据涉嫌违法，应当不具有证明力。被上诉人提交的《工作通报》、《情况说明》不符合证据形式要件，仅仅只有单位的盖章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章。三、一审法院不当

公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，杨宇、杨雷要求确认王四营乡政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但未提交有效证据证明王四营乡政府实施或组织了上述拆除行为，且王四营乡政府对该事实亦不予认可，并提交了北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下称孛罗营村委会）出具的《工作通报》、《情况说明》等证据予以佐证，故杨宇、杨雷的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨宇、杨雷的起诉。杨宇、杨雷不服一审裁定，上诉至本院，其主要理由为：一

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终22号上诉人（一审原告）杨宇，男，1982年4月26日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）杨雷，男，1986年7月7日出生，住北京市朝阳区。二上诉人共同委托代理人孙晓阳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人王胜，男，北京市朝阳……