房屋买卖合同纠纷 （2021）内01民终902号

首先,在程序上,《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项约定:“八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达,人民法院不能或无法要求其确认送达地址的,可以分别以下列情形处理:(一)当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址”，本案中,杨斌在案涉《呼和浩特市存量房屋买卖合同》《房屋交易保障服务合同》中明确约定了通讯地址及联系电话,并约定该地址可以作为送达地址,故,在其拒接电话、搬离原住所的情况下,本院以其在上述合同中约定的地址作为送达地址依法进行了送达,故,杨斌未到庭应诉视为放弃答辩等诉讼权利。其次,在实体上,本案主要审理焦点在于案涉《房屋买卖合同》是否存在可撤销的法定情形。第一,就杨斌是否存在欺诈情形。本案合同订立过程中,杨斌提供的产权登记证明确载明的房屋坐落为呼和浩特市××区,双方《房屋买卖合同》中约定的亦是1401-A号且并未作特别说明,产权变更登记后的产权证载明的房屋坐落也仍旧是1401-A号,胡亮、王丹伟及第三人提交的其他证据也不足以证明双方就合同目的进行了特别约定

首先,在程序上,《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项约定:“八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达,人民法院不能或无法要求其确认送达地址的,可以分别以下列情形处理:(一)当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址”，本案中,杨斌在案涉《呼和浩特市存量房屋买卖合同》《房屋交易保障服务合同》中明确约定了通讯地址及联系电话,并约定该地址可以作为送达地址,故,在其拒接电话、搬离原住所的情况下,本院以其在上述合同中约定的地址作为送达地址依法进行了送达,故,杨斌未到庭应诉视为放弃答辩

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终902号 上诉人（原审被告）：杨斌，男，汉族，1991年6月20日出生，住呼和浩特市回民区县。 委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡亮，男，蒙古族，1986年4月26日出生，住乌海市。 被上诉人（原审原告）：王丹伟，女，汉族，1985年12月23日出生，住乌海市。 二被上诉……