劳务合同纠纷 （2015）武中民终字第587号

本案所涉《劳务承包合同书》中虽在发包方一栏填写为武威市金塔建筑公司第六项目部，但在合同签字部位是上诉人齐万录与被上诉人刘俊贤，无金塔建筑公司或金塔建筑公司第六项目部盖章，故不能认定合同一方为武威市金塔建筑公司第六项目部，且从合同履行过程看，涉案劳务工资亦是由上诉人齐万录支付，足以认定上诉人齐万录是履行合同的一方主体；虽然《劳务承包合同书》是由上诉人齐万录和被上诉人刘俊贤签订的，但在一审审理过程中，双方对被上诉人侯礼山通过刘俊贤承揽上诉人齐万录的钢筋活均无异议，上诉人齐万录亦直接向被上诉人侯礼山支付报酬，能够认定上诉人齐万录与被上诉人侯礼山已事实上形成劳务合同关系。故上诉人齐万录和被上诉人侯礼山均是本案适格主体。上诉人主张丝接头费用13112元应由被上诉人侯礼山承担，已付工资应为43112元，经查，上诉人齐万录一审委托代理人杨龙在一审中明确陈述经被上诉人侯礼山和上诉人齐万录协商，丝接头费用由上诉人齐万录承担，上诉人的该上诉理由不能成立，一审认定上诉人齐万录拖欠被上诉人侯礼山劳务报酬54000元正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适

本案所涉《劳务承包合同书》中虽在发包方一栏填写为武威市金塔建筑公司第六项目部，但在合同签字部位是上诉人齐万录与被上诉人刘俊贤，无金塔建筑公司或金塔建筑公司第六项目部盖章，故不能认定合同一方为武威市金塔建筑公司第六项目部，且从合同履行过程看，涉案劳务工资亦是由上诉人齐万录支付，足以认定上诉人齐万录是履行合同的一方主体；虽然《劳务承包合同书》是由上诉人齐万录和被上诉人刘俊贤签订的，但在一审审理过程中，双方对被上诉人侯礼山通过刘俊贤承揽上诉人齐万录的钢筋活均无异议，上诉人齐万录亦直接向被上诉人侯礼山支付报酬，能够认定上诉人齐万录与被上诉人侯礼山已事实上形成劳务合同关系。故上诉人齐万录和被上诉人侯礼山

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第587号上诉人（原审被告）齐万录，男，1968年5月10日出生，汉族，住武威市凉州区。委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）侯礼山，男，1969年5月28日出生，汉族，住武威市凉州区。被上诉人（原审被告）刘俊贤，男，1969年12月3日出生，汉族，住武威市凉州区。上诉人齐万录因劳务合同纠纷，不服凉州区……