民间借贷纠纷 （2017）苏07民终1328号

对于本案借条所涉及的借款，上诉人徐德军并不否认，其仅仅认为涉案的借款均已超过诉讼时效。一审法院根据被上诉人在一审中提供的手机短信、通话录音及证人证言，认为上述证据可以证明被上诉人张顺东在诉讼时效期间内向上诉人徐德军主张过权利，形成诉讼时效中断，因此，本案借款并未超过诉讼时效。本院认为，一审法院对于诉时效问题的审查规则，其依据的相关证据，符合人民法院对于诉讼时效审查的相关规定，并无不当。上诉人徐德军对于一审中被上诉人提供的相关证据不予认可，其中，其认为手机短信、通话录音不真实，并在二审中要求进行技术鉴定，对此，本院认为，因徐德军未在一审审理中提出相关鉴定请求，而在二审申请鉴定时也未提供相应的证据证明上述手机短信、通话录音系虚假或虚假的合理怀疑的证据，故，本院对其鉴定请求，不予支持。对于本案证人与被上诉人有一定的亲属关系，因而形成利害关系人的情形，是否能够采信其与被上诉人共同找上诉人主张还款的证言。对此，本院认为，就一般常识而言，债权人与其他人一同找债务人主张还款时，该其他人一般是其熟识的人，否则，互相无关的人也不可能没有原因就陪同债权人到债务人处，因此，有一定的亲属关系，往往可以陪同债权

对于本案借条所涉及的借款，上诉人徐德军并不否认，其仅仅认为涉案的借款均已超过诉讼时效。一审法院根据被上诉人在一审中提供的手机短信、通话录音及证人证言，认为上述证据可以证明被上诉人张顺东在诉讼时效期间内向上诉人徐德军主张过权利，形成诉讼时效中断，因此，本案借款并未超过诉讼时效。本院认为，一审法院对于诉时效问题的审查规则，其依据的相关证据，符合人民法院对于诉讼时效审查的相关规定，并无不当。上诉人徐德军对于一审中被上诉人提供的相关证据不予认可，其中，其认为手机短信、通话录音不真实，并在二审中要求进行技术鉴定，对此，本院认为，因徐德军未在一审审理中提出相关鉴定请求，而在二审申请鉴定时也未提供相应的证据

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1328号上诉人（原审被告）:徐德军，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张顺东，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：柏玲，女，1982年4月16日出生，汉族，居民，住址同上。上诉人徐德军因与被上诉人张顺东……