承揽合同纠纷 （2013）盐民终字第2001号

曹广林与中达公司下属的中达建设集团有限公司三佳船舶一期项目部签订的三佳公司塑钢门窗承揽合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，中达建设集团有限公司三佳船舶一期项目部是中达公司的内部机构，其在职责范围内为中达公司承建的工程订立合同，应由中达公司享有承揽合同中定作人的权利和承担义务。中达公司认为承揽合同是虚假的，但未能提供有效证据证明，对该辩解本院不予采信。中达公司辩解曹广林没有做过门窗工程，法院认为，曹广林持有关于承建三佳公司塑钢门窗的承揽合同，且三佳公司办公楼及宿舍楼已安装塑钢门窗，中达公司有责任对该辩解提供证据，以证明曹广林之外的人制作、安装涉案塑钢门窗，现中达公司未能提供任何证据，故对其辩解法院不予采信。三佳公司的涉案塑钢门窗经鉴定总价款为287558.32元，曹广林认可在安装塑钢门窗的过程中中达公司付款20000元，据此中达公司还应当向曹广林支付267558.32元报酬。关于本案的诉讼时效，承揽合同中约定付款时间为“框安装完验收合格一个星期内支付30%，门窗扇安装完支付40%，竣工验收后一个月再支付25%，留5%作保修金，保修期满后一个月内付清余款”，依照《最高人民法院关于审

曹广林与中达公司下属的中达建设集团有限公司三佳船舶一期项目部签订的三佳公司塑钢门窗承揽合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，中达建设集团有限公司三佳船舶一期项目部是中达公司的内部机构，其在职责范围内为中达公司承建的工程订立合同，应由中达公司享有承揽合同中定作人的权利和承担义务。中达公司认为承揽合同是虚假的，但未能提供有效证据证明，对该辩解本院不予采信。中达公司辩解曹广林没有做过门窗工程，法院认为，曹广林持有关于承建三佳公司塑钢门窗的承揽合同，且三佳公司办公楼及宿舍楼已安装塑钢门窗，中达公司有责任对该辩解提供证据，以证明曹广林之外的人制作、安装涉案塑钢门窗，现中达公司未能提供任何证据，故对

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第2001号上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司。法定代表人齐明春，该公司董事长。委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹广林，个体户。委托代理人陈其湖。上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人曹广林承揽合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2012）响商初字第0214号民事判决，向本院提……