土地行政管理（土地） （2019）豫16行初192号

”部分已写明秋北行政村村民委员会、秋北行政村西头村民组未能提供证据证明坑塘的归属秋北行政村与秋南行政村边界的证据。以上事实有以下证据子以证实:1、韩学皙、韩湘亭、吴国祥、吴海清1953年土地房产所有证共四份；2、2018年12月份询问笔录四份;3、鹿邑县人民法院(2009)鹿行初字第46号行政判决书;4、郸城县人民法院(2012)郸行监字第1号判决书;5行政复议听证笔录一份。答辩人认为，郸城县人民政府作出的处理决定依据的韩学皙、韩湘亭的土地房产所有证中明确记载附属物有河路及北河沿,而原告却未提交有效证据证实坑塘北半部分的归属，且生效判决已认定在诉讼过程原告也没有提交证据证明坑塘的归属。因此原告仅以韩学皙土地所有权证上的尺寸来否决整个坑塘的归属,证据不充分,其复议请求不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,周口市人民政府决定维持郸城县人民政府作出的《郸城县人民政府关于秋渠乡秋南行政村西小拐村民组与秋北行政村西头村民组土地(坑塘)权属争议的处理决定》郸政土【2019】4号。二、行政复议决定程序合法。依据行政诉讼法的规定，行政复议的程序包括受理、书面审查(

”部分已写明秋北行政村村民委员会、秋北行政村西头村民组未能提供证据证明坑塘的归属秋北行政村与秋南行政村边界的证据。以上事实有以下证据子以证实:1、韩学皙、韩湘亭、吴国祥、吴海清1953年土地房产所有证共四份；2、2018年12月份询问笔录四份;3、鹿邑县人民法院(2009)鹿行初字第46号行政判决书;4、郸城县人民法院(2012)郸行监字第1号判决书;5行政复议听证笔录一份。答辩人认为，郸城县人民政府作出的处理决定依据的韩学皙、韩湘亭的土地房产所有证中明确记载附属物有河路及北河沿,而原告却未提交有效证据证实坑塘北半部分的归属，且生效判决已认定在诉讼过程原告也没有提交证据证明坑塘的归属。因此原告

河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初192号原告郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组。负责人郭明峰，该组组长。委托代理人黄允、史玉倩，河南中砥律师事务所律师。被告郸城县人民政府。法定代表人李全林，职务县长。委托代理人孙建，郸城县政府国土资源局工作人员。委托代理人张广明，郸城县政府法律顾问。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，市政府工作人员。委托代理……