买卖合同纠纷 （2017）京03民终6263号

望怀公司与付瑞明存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。付瑞明提供了货物后，望怀公司应当及时给付货款。由于望怀公司至今未给付货款，已构成违约，望怀公司应当给付尚欠货款并赔偿利息损失。庭审中，望怀公司对付瑞明提举的欠条和张广进的身份提出异议，法院将证明责任分配给望怀公司，要求望怀公司就其原始会计账册、员工考勤等证据进行举证，并给予了新的举证期限。举证期限截止，望怀公司并未提举相应证据，故对于望怀公司的抗辩意见法院不予采信。另，张广进是望怀公司员工，非涉案合同主体，法院对于付瑞明要求张广进承担付款责任的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2016年12月依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、北京望怀华庭酒店有限公司于判决生效后七日内给付付瑞明货款20900元，并支付以20900元为基数，自二〇一六年十一月八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回付瑞明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审

望怀公司与付瑞明存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。付瑞明提供了货物后，望怀公司应当及时给付货款。由于望怀公司至今未给付货款，已构成违约，望怀公司应当给付尚欠货款并赔偿利息损失。庭审中，望怀公司对付瑞明提举的欠条和张广进的身份提出异议，法院将证明责任分配给望怀公司，要求望怀公司就其原始会计账册、员工考勤等证据进行举证，并给予了新的举证期限。举证期限截止，望怀公司并未提举相应证据，故对于望怀公司的抗辩意见法院不予采信。另，张广进是望怀公司员工，非涉案合同主体，法院对于付瑞明要求张广进承担付款责任的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2016年12月依据《中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6263号上诉人（原审被告）：北京望怀华庭酒店有限责任公司，住所地北京市怀柔区南环东路东侧100米。法定代表人：贾占凯，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，北京望怀华庭酒店有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：付瑞明，男，1968年5月21日出生。委托诉讼代理人：石云霞，北京市星元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广进，男，197……