房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终9789号

刘新辉违约，却不以刘新辉根本违约之日确定徐世达的损失，而以本案第一次开庭之日为时间节点酌定徐世达的损失，并判令刘新辉单方面承担徐世达全部经济损失属于适用法律错误。徐世达辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，不同意刘新辉的上诉请求及理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张洋述称：我同意刘新辉的意见，我的意见与刘新辉一致。链家公司述称：同意一审法院判决，陈述意见与一审答辩意见相同。因庭审时间冲突，同意缺席审理。徐世达向一审法院起诉请求：要求解除徐世达、刘新辉签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》；要求刘新辉、张洋及链家公司连带退还徐世达已付定金10万元；要求刘新辉、张洋及链家公司连带赔偿徐世达房屋差价损失337万元；要求刘新辉、张洋及链家公司连带赔偿徐世达违约金124万元；要求刘新辉、张洋及链家公司支付中介费14.88万元。一审法院认定事实：刘新辉与张洋系夫妻关系，二人于2004年12月13日登记结婚，涉案房屋于2008年9月23日取得，系二人的夫妻共同财产。法院于2016年6月13日开庭审理本案，张洋通过其委托诉讼代理人吴杰表示不同意出售涉

刘新辉违约，却不以刘新辉根本违约之日确定徐世达的损失，而以本案第一次开庭之日为时间节点酌定徐世达的损失，并判令刘新辉单方面承担徐世达全部经济损失属于适用法律错误。徐世达辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，不同意刘新辉的上诉请求及理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张洋述称：我同意刘新辉的意见，我的意见与刘新辉一致。链家公司述称：同意一审法院判决，陈述意见与一审答辩意见相同。因庭审时间冲突，同意缺席审理。徐世达向一审法院起诉请求：要求解除徐世达、刘新辉签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》；要求刘新辉、张洋及链家公司连带退还徐世达已付定金10万

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9789号上诉人（原审被告）：刘新辉，男，1977年2月15日出生。委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐世达，男，1986年8月28日出生。委托诉讼代理人：李宏伟，北京合川（天津）律师事务所律师。原审第三人：张洋，女，1978年1月2日出生。委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。……