民间借贷纠纷 （2016）湘11民终2505号

被告奉国向原告何泓燕借款，理应支付利息，拖欠是违约行为，应承担本案相应的民事责任。本案涉及的32.9万元借条原告何泓燕提出是付现金的，因原告何泓燕在2015年6月12日借给被告奉国的66.5万元本利均未收回的情况下又两次借钱给被告奉国，且也无转账凭证佐证，因此原告何泓燕这一主张与事实不相符，法院不予采信。应认定这两笔借款是利息转为借款的，利息转为借款中超过法律规定的部分不受法律保护，应认定转为借款金额为6.98万元。原告何泓燕借钱给被告奉国，被告赵惠敏根本不知情，且借款未用于家庭生产生活，因此对原告起诉被告赵惠敏共同偿还的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、由被告奉国在本判决生效之日起30日内付清原告何泓燕借款6.98万元及利息（利息按月息2分计算，从2016年6月12日起至偿还完毕止）；二、驳回原告何泓燕的其他诉讼请求；案件受理费623

被告奉国向原告何泓燕借款，理应支付利息，拖欠是违约行为，应承担本案相应的民事责任。本案涉及的32.9万元借条原告何泓燕提出是付现金的，因原告何泓燕在2015年6月12日借给被告奉国的66.5万元本利均未收回的情况下又两次借钱给被告奉国，且也无转账凭证佐证，因此原告何泓燕这一主张与事实不相符，法院不予采信。应认定这两笔借款是利息转为借款的，利息转为借款中超过法律规定的部分不受法律保护，应认定转为借款金额为6.98万元。原告何泓燕借钱给被告奉国，被告赵惠敏根本不知情，且借款未用于家庭生产生活，因此对原告起诉被告赵惠敏共同偿还的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2505号上诉人（原审原告）：何泓燕。委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奉国。委托诉讼代理人：张天全，湖南道县舂凌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵惠敏（系被告奉国之妻）。委托诉讼代理人：赵建强（系赵惠敏父亲）。上诉人何泓燕因与被上诉人奉国、赵慧敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院……