专利行政管理（专利） （2019）最高法知行终157号

该案的争议焦点在本申请权利要求1-10是否具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。 一、关于权利要求1的创造性 最接近的现有技术是现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案,最接近的现有技术，可以是与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。 专利复审委员会在对本申请进行创造性评述时，选取了对比文件2作为最接近的现有技术。西尔温·M·扬西克认为，对比文件2是打击乐器，特点是打击过程中不允许乐器有任何移动，与本申请支承萨克斯风的特点明显不同，同时，对比文件2有腹部板，在与演奏者呼吸关系上，两者亦有很大不同，因此，无法从对比文件2出发获得本申请，对比文件2不适合作为本申请的最接近的现有技术。 原院法院认为，最接近的现有技术是使用“三步法”评价创造性的逻辑起点，选择恰当的最接近的现有技术有助于顺利地评估诉争发明创造的技术贡献，但最接近的现有技术并非唯一的，符合上述选取最接近的现有技术规则的技术方案都可能成为进行“三步

该案的争议焦点在本申请权利要求1-10是否具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。 一、关于权利要求1的创造性 最接近的现有技术是现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案,最接近的现有技术，可以是与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。 专利复审委员会在对本申请进行创造性评述时，选取了对比文件2作为最接近的现有技术。西尔温·M·扬西克认为，对比文件2是打击乐器，特点是打击过程中不允许乐器有任何移动，与本申请支承萨

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法知行终157号 上诉人（原审原告）：西尔温•Ｍ•扬西克，男，国籍瑞士联邦，1948年1月13日出生，住瑞士联邦。 委托诉讼代理人：王静，中科专利商标代理有限责任公司专利代理师。 委托诉讼代理人：**，中科专利商标代理有限责任公司专利代理师。 被告：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥……