民间借贷纠纷 （2016）内04民再49号

债权人撤回对部分担保人的起诉，是对自己诉讼权利的行使和处分，债务人与连带责任保证人对债权人都有独立的义务，双方并不存在债务的责任划分，债权人的撤诉也并不必然加重另一方的负担，法院应准许债权人撤回对部分担保人的起诉。原告选择一方作为被告，而被告也是应当承担连带责任的当事人，就应当对自己应当承担的份额或全部的责任进行独立的承担，承担责任后，可以向其他连带责任人或债务人进行追偿。可以通过另案起诉的方式实现自己的权利。三、原审被告吴某对原审原告诉讼主体资格异议问题。吴某认为本案主体存在瑕疵，原审原告不能以十人的方式参加诉讼，十人在本案中只有一个借款协议，都是由徐某操办，有担保人的借款合同都是徐某一人签字，现以十人诉讼主体不适合。根据原审原告提交的证据，2014年5月30日，十原审原告与借款人王某4、聂某签订了合伙放贷合同，同时十原审原告推举代表人徐某同原审被告王某4、聂某签订民间借贷合同，故原审原告的诉讼主体资格并无不当，其主体适格。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十

债权人撤回对部分担保人的起诉，是对自己诉讼权利的行使和处分，债务人与连带责任保证人对债权人都有独立的义务，双方并不存在债务的责任划分，债权人的撤诉也并不必然加重另一方的负担，法院应准许债权人撤回对部分担保人的起诉。原告选择一方作为被告，而被告也是应当承担连带责任的当事人，就应当对自己应当承担的份额或全部的责任进行独立的承担，承担责任后，可以向其他连带责任人或债务人进行追偿。可以通过另案起诉的方式实现自己的权利。三、原审被告吴某对原审原告诉讼主体资格异议问题。吴某认为本案主体存在瑕疵，原审原告不能以十人的方式参加诉讼，十人在本案中只有一个借款协议，都是由徐某操办，有担保人的借款合同都是徐某一人签

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民再49号上诉人（原审被告）：吴某，男，1960年5月20日出生，蒙古族，赤峰市书画院院长，住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1977年3月8日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1942年1月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审……