金融借款合同纠纷 （2017）粤05民终113号

农信西胪信用社与陈邦妹签订的潮西胪农信（2015）借字第10020159911934381号《借款合同》，借贷双方主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，系合法有效的合同，应受法律保护。合同签订后，农信西胪信用社已依约发放贷款20万元,但陈邦妹并没有按期归还借款本息，显已构成违约，故应按《借款合同》的约定支付借款本息及罚息、复息。因此，农信西胪信用社起诉请求判令陈邦妹归还借款本金20万元及利息、罚息、复息合理合法，应予支持。关于律师代理费的问题。农信西胪信用社提出要求陈邦妹承担律师代理费13000元，因陈邦妹没有履行还本付息义务，农信西胪信用社为实现债权采取诉讼方式，并实际支付了律师代理费13000元，故陈邦妹应按《借款合同》的约定承担相应的费用，因此，农信西胪信用社的这一主张，事实根据充分，理由成立，予以支持。关于陈邦妹提出没有从农信西胪信用社处实际取得借款，不应当承担还款义务的辩解意见。事实上，签订《借款合同》当日，农信西胪信用社便将20万元发放到陈邦妹在农信西胪信用社处开立的存款账户80010000703199683，收到款项后，陈邦妹也在农信西胪信用社出具的《广东农村信用社/

农信西胪信用社与陈邦妹签订的潮西胪农信（2015）借字第10020159911934381号《借款合同》，借贷双方主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，系合法有效的合同，应受法律保护。合同签订后，农信西胪信用社已依约发放贷款20万元,但陈邦妹并没有按期归还借款本息，显已构成违约，故应按《借款合同》的约定支付借款本息及罚息、复息。因此，农信西胪信用社起诉请求判令陈邦妹归还借款本金20万元及利息、罚息、复息合理合法，应予支持。关于律师代理费的问题。农信西胪信用社提出要求陈邦妹承担律师代理费13000元，因陈邦妹没有履行还本付息义务，农信西胪信用社为实现债权采取诉讼方式，并实际支付了律师代理费1

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终113号上诉人（原审被告：陈邦妹。委托诉讼代理人：陈恩福（系上诉人陈邦妹的儿子）。委托诉讼代理人：胡海发，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市潮阳农村信用合作联社西胪信用社。主要负责人：吴钟通，主任。委托诉讼代理人：林盛伟，系该社副主任。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。上诉人陈邦妹因与被上诉人……