承揽合同纠纷 （2014）余民三终字第34号

本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”故，郑安平要求袁报春支付劳动报酬5000元的诉请，原审予以支持；郑安平要求袁报春逾期利息987元的诉请，应依照中国人民银行贷款利率的规定即2011年利率6.4%，2012年7.05%，2013年6%，2014年6%，2011年计息48元（5000元×6.4%÷365天×55天）；2012年计息352元（5000元×7.05%÷365天×365天）；2013年计息299元（5000元×6%÷365天×365天）；2014年计息82元（5000元×6%÷365天×100天），合计781元，对郑安平的诉请，原审予以部分支持。袁报春认为其与郑安平不存在承揽关系，也不欠郑安平劳动报酬的答辩

本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”故，郑安平要求袁报春支付劳动报酬5000元的诉请，原审予以支持；郑安平要求袁报春逾期利息987元的诉请，应依照中国人民银行贷款利率的规定即2011年利率6.4%，2012年7.05%，2013年6%，2014年6%，2011年计息48元（5000元×6.4%÷365天×55天）；2012年计息352

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民三终字第34号上诉人（原审被告）袁报春，男。被上诉人（原审原告）郑安平，男。上诉人袁报春与被上诉人郑安平承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人袁报春，被上诉人郑安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年间，袁……