劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第475号

一、张保友主张自己于2013年3月进入光林工贸公司工作，应对此承担举证责任，但其提供的信封和纸条上所书写的数字均未显示内容指向和所属月份，无法认定为张保友2013年3月至5月的工资发放金额。光林工贸公司对此不予认可，原审法院亦难以采信。而光林工贸公司提供的2013年3月至5月的手工考勤记录和工资发放表及财务凭证等资料上均没有张保友的相关记录，无法证明张保友从2013年3月1日起向光林工贸公司提供劳动和领取工资的事实。另鉴于张保友从事危险品押运工作需要持证上岗，张保友在2013年6月中旬才取得从业资格，之前无法从事押运工作，故原审法院对张保友的主张不予采纳。结合光林工贸公司的陈述，虽2013年5月30日光林工贸公司已为张保友交纳了培训费用，这是为张保友参加考试取得从业资质后建立劳动关系所做的预备工作，不能就此推定双方的劳动关系于2013年5月30日建立。故原审法院根据考勤记录和劳动合同上光林工贸公司签章落款的日期，确认张保友自2013年6月15日起进入光林工贸公司工作的事实。张保友主张的未签订劳动合同双倍工资缺乏依据，不予支持。二、2013年6月和7月张保友提供了劳动，光林工贸公司应依法

一、张保友主张自己于2013年3月进入光林工贸公司工作，应对此承担举证责任，但其提供的信封和纸条上所书写的数字均未显示内容指向和所属月份，无法认定为张保友2013年3月至5月的工资发放金额。光林工贸公司对此不予认可，原审法院亦难以采信。而光林工贸公司提供的2013年3月至5月的手工考勤记录和工资发放表及财务凭证等资料上均没有张保友的相关记录，无法证明张保友从2013年3月1日起向光林工贸公司提供劳动和领取工资的事实。另鉴于张保友从事危险品押运工作需要持证上岗，张保友在2013年6月中旬才取得从业资格，之前无法从事押运工作，故原审法院对张保友的主张不予采纳。结合光林工贸公司的陈述，虽2013年5

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第475号上诉人（原审原告）张保友。委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人张玲，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海光林工贸有限公司。法定代表人何伯林。委托代理人黄莉萍。上诉人张保友因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2433号民事判决，向本院……