保安服务合同纠纷 （2016）浙02民终2022号

欺诈行为的主要特征是行为人捏造虚假事实、隐匿真实事实或歪曲真实事实。而所谓胁迫是指行为人的胁迫行为使对方陷入恐惧，并因此作出违背自己真实意思的表示。本案中，虽系因经被上诉人方的建议和劝说后，上诉人才签署辞职单，但上诉人主张的被上诉人在此过程中表示“按国家政策办理”、“领取失业保险”等，均不属于捏造虚假事实、隐匿真实事实或歪曲真实事实。现有证据也不能证明系因被上诉人的胁迫行为使上诉人陷入恐惧，而签署辞职单的事实。因此，上诉人主张其系因受被上诉人欺诈胁迫而辞职，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人的辞职属于其真实意思表示，是其对自身权利的处分行为，依法发生法律效力。因上诉人辞职而导致的劳动合同解除，被上诉人依法无需支付违法解除劳动合同赔偿金，原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　晖审　判　员　　樊瑞娟代理审判员　　龚　静二〇一六年八月二十四日书　记

欺诈行为的主要特征是行为人捏造虚假事实、隐匿真实事实或歪曲真实事实。而所谓胁迫是指行为人的胁迫行为使对方陷入恐惧，并因此作出违背自己真实意思的表示。本案中，虽系因经被上诉人方的建议和劝说后，上诉人才签署辞职单，但上诉人主张的被上诉人在此过程中表示“按国家政策办理”、“领取失业保险”等，均不属于捏造虚假事实、隐匿真实事实或歪曲真实事实。现有证据也不能证明系因被上诉人的胁迫行为使上诉人陷入恐惧，而签署辞职单的事实。因此，上诉人主张其系因受被上诉人欺诈胁迫而辞职，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人的辞职属于其真实意思表示，是其对自身权利的处分行为，依法发生法律效力。因上诉人辞职而导致的劳动合同解除，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2022号上诉人（原审原告）：黄敏捷，男，1959年12月4日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇小岙里**号。被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区保安服务公司。住所地：宁波市北仑区明州路***号。法定代表人：陈佩良，该公司总经理。委托代理人：郑鹏飞，该公司员工。上诉人黄敏捷因与被上诉人宁波市北仑区保安服务公司（以下简称北仑保安公司）劳动合……