其他行政行为 （2019）苏02行初93号

石塘合作社作为依据国家有关法律、法规和党的农村基本政策改革后成立的特别法人，与成员之间产生的法律关系属于平等主体之间的法律关系，浦协明作为石塘合作社的成员或者股东，对于有关石塘合作社集体资产清产核资公示结果有异议，应当通过合作社内部治理等途径解决。 行政机关的权力来自于法律法规的明确授予，本案中，滨湖区政府对于石塘合作社并无法定的监督职责，《江苏省关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》虽然规定“清产核资实施过程中，县(市、区)、乡(镇、街道)两级要组织巡回督导，及时掌握工作进度和实施情况，及时纠正督导发现的问题”，但该督导与法律意义上的监督并不等同，只是宏观上的监督和指导，并非介入石塘合作社实施清产核资的具体事务中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因浦协明要求滨湖区政府履行的职责明显不属于滨湖区政府的法定职责，故应裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的

石塘合作社作为依据国家有关法律、法规和党的农村基本政策改革后成立的特别法人，与成员之间产生的法律关系属于平等主体之间的法律关系，浦协明作为石塘合作社的成员或者股东，对于有关石塘合作社集体资产清产核资公示结果有异议，应当通过合作社内部治理等途径解决。 行政机关的权力来自于法律法规的明确授予，本案中，滨湖区政府对于石塘合作社并无法定的监督职责，《江苏省关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》虽然规定“清产核资实施过程中，县(市、区)、乡(镇、街道)两级要组织巡回督导，及时掌握工作进度和实施情况，及时纠正督导发现的问题”，但该督导与法律意义上的监督并不等同，只是宏观上的监督和指导，并非介入石塘合

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初93号 原告浦协明，男，1963年4月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。 被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路**。 法定代表人陈锡伦，该区区长。 出庭应诉负责人徐新宇，该区副区长。 委托代理人王贝果，该区司法局工作人员。 委托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。 被告无锡市人民政府，住，住所地无锡市新金匮路*……