承揽合同纠纷 （2017）赣05民终188号

本案属承揽合同纠纷。张满珠主张与百乐米业公司、百乐房产公司、张六生之间系雇佣关系，张六生陈述其与张满珠等六人共同承包修建涉案店面。一审法院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，张满珠其主张应承担相应的举证责任，即张满珠应承担百乐米业公司、百乐房产公司、张六生系其雇主的证明责任。庭审中，张满珠没有提供相应的证据对其主张予以证实，应承担举证不能的法律后果。且结合张满珠在庭审中的自述“自带工具，四毛钱一块砖，做多少算多少；张六生与张满珠做同样的事”，以及张六生的陈述“与张满珠等6人合伙以包工不包料的方式从百乐房产处接揽该业务，六人平均分配”，张满珠与百乐房产公司之间的关系不符合雇佣关系的法律特征，张满珠与百乐房产公司之间系承揽关系更合乎事实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”乐房产公司将建筑工程发包给没有资质的张满珠等人承建，存在选任过错，因此一审法院确定百乐房产公司对张满珠的损害承担20%的赔偿责任。百乐米

本案属承揽合同纠纷。张满珠主张与百乐米业公司、百乐房产公司、张六生之间系雇佣关系，张六生陈述其与张满珠等六人共同承包修建涉案店面。一审法院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，张满珠其主张应承担相应的举证责任，即张满珠应承担百乐米业公司、百乐房产公司、张六生系其雇主的证明责任。庭审中，张满珠没有提供相应的证据对其主张予以证实，应承担举证不能的法律后果。且结合张满珠在庭审中的自述“自带工具，四毛钱一块砖，做多少算多少；张六生与张满珠做同样的事”，以及张六生的陈述“与张满珠等6人合伙以包工不包料的方式从百乐房产处接揽该业务，六人平均分配”，张满珠与百乐房产公司之间的关系不符合雇佣关系的法律特征，张

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终188号上诉人（一审原告）：张满珠，男，1958年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：江西省百乐米业股份有限公司，住所地新余市高新技术开发区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄小春，该公司员工。被上诉人（一……