挂靠经营合同纠纷 （2014）鞍民三终字第92号

本案的争议焦点是：周春亮要求昊程运输公司支付赔偿损失18万元的事实和理由是否成立？周春亮请求昊程运输公司给付保险理赔款理由是否成立？对于周春亮要求昊程运输公司支付赔偿损失18万元的事实和理由是否成立的问题。周春亮主张损失赔偿的依据是《汽车运价规则》及辽宁省交通厅、物价局发布的《辽宁省汽车运价实施细则》，计算方法为每天损失1000元，一个月3万元，到起诉时一共6个月，损失共计18万元。本院认为，虽然其提供了相应文件和计算方法，但现有证据无法证明其实际发生的损失为18万元，故对上诉人的此项主张，本院不予支持，待有新的证据后，可另行起诉。对于周春亮请求昊程运输公司给付保险理赔款理由是否成立的问题。首先，保险理赔款是保险公司基于保险事故造成被保险人的损失而给予的赔偿，要取得保险理赔款，一是要与保险公司之间建立保险关系，二是要支付了相应费用。从保险合同来看，涉案车辆的被保险人为昊程运输公司，周春亮买到车辆以后并未将被保险人变更为自己，也未将刘欢的挂靠手续变更为自己与昊程运输公司之间，其垫付的费用只能向保险公司主张，其与昊程公司无直接法律关系，向昊程公司主张保险理赔款缺乏法律依据。其次，根据已经生

本案的争议焦点是：周春亮要求昊程运输公司支付赔偿损失18万元的事实和理由是否成立？周春亮请求昊程运输公司给付保险理赔款理由是否成立？对于周春亮要求昊程运输公司支付赔偿损失18万元的事实和理由是否成立的问题。周春亮主张损失赔偿的依据是《汽车运价规则》及辽宁省交通厅、物价局发布的《辽宁省汽车运价实施细则》，计算方法为每天损失1000元，一个月3万元，到起诉时一共6个月，损失共计18万元。本院认为，虽然其提供了相应文件和计算方法，但现有证据无法证明其实际发生的损失为18万元，故对上诉人的此项主张，本院不予支持，待有新的证据后，可另行起诉。对于周春亮请求昊程运输公司给付保险理赔款理由是否成立的问题。首

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第92号上诉人（原审原告）：周春亮。委托代理人：王泽泓，辽宁英林律师事务所律师。委托代理人：张东春，辽宁英林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市昊程运输有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇南地号村。法定代表人：王艳，该公司经理。委托代理人：潘晓婵，该公司职员。上诉人周春亮为与被上诉人鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程运输公司……