劳动合同纠纷 （2015）大民五终字第629号

本案争议的焦点为被告与原告解除劳动合同是否违反法律规定，即解除劳动合同的理由是否成立和解除劳动合同的程序是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，从解除理由看，因政府机关对海域进行管理和规划，被告所属海面育苗的作业场所被取缔而导致全面停产歇业，致使原告养殖工岗位不再存在。被告在诉讼中提供了政府文件、厂区照片等证据，结合原告多年来息工代岗的具体情况，本院对被告主张的全面停产歇业事实，予以认定。原告诉称被告解除劳动合同不符合上述情形，但在诉讼中并未就被告现继续经营、其工作岗位依然存在、有继续履行原劳动合同可能性一节提供证据证明，故对其主张不予支持。本案的情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行。被告以此为由与原告解除劳动合同，当属理由合法。从解除程序看，当企业出现劳动合同无法履行的情况后，被告已就变更工作岗位与原告

本案争议的焦点为被告与原告解除劳动合同是否违反法律规定，即解除劳动合同的理由是否成立和解除劳动合同的程序是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，从解除理由看，因政府机关对海域进行管理和规划，被告所属海面育苗的作业场所被取缔而导致全面停产歇业，致使原告养殖工岗位不再存在。被告在诉讼中提供了政府文件、厂区照片等证据，结合原告多年来息工代岗的具体情况，本

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第629号上诉人（原审原告）：孙主仁。委托代理人：林治亮，辽宁尊和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连信达水产有限公司，住所地大连市西岗区付家庄267号。法定代表人：南岳，该公司总经理。委托代理人：吴丹，该公司职员。委托代理人：刘艳，辽宁华夏律师事务所律师。原审原告孙主仁与原审被告大连信达水产有限公司（以下简称信达公司）劳动合同……