劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1589号

根据相关规定，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当切实履行，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，双方签订的人民调解协议，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效。根据人民调解协议约定，业安公司为温国珍补缴2014年7月至12月的社保，并支付温国珍2014年6月22日至2014年12月8日期间的加班加时费及2014年12月的工资等费用共计7，000元，双方再无其他争议。现业安公司已按约定为温国珍补缴2014年7月至12月的社保，温国珍亦出具收条确认收到协议书上的款项7，000元，则双方劳动争议已一并解决，再无其他争议。温国珍再行主张工资差额、加班工资、特殊岗位津贴、高压培训费、夜餐补助，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，原审法院判决驳回温国珍的诉讼请求。判决后，温国珍不服上述判决，向本院提起上诉称：温国珍对调解委员会的调解书有异议，调解委员会是在其已经出具收条之后才打印调解协议。原审判决认定事实不清、证据不足、定性不当，适用法律错误，违反法定程序，故请求本院撤销一审判

根据相关规定，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当切实履行，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，双方签订的人民调解协议，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效。根据人民调解协议约定，业安公司为温国珍补缴2014年7月至12月的社保，并支付温国珍2014年6月22日至2014年12月8日期间的加班加时费及2014年12月的工资等费用共计7，000元，双方再无其他争议。现业安公司已按约定为温国珍补缴2014年7月至12月的社保，温国珍亦出具收条确认收到协议书上的款项7，000元，则双方劳动争议已一并解决，再

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1589号上诉人（原审原告）温国珍。被上诉人（原审被告）上海业安电气设备安装工程有限公司。法定代表人施宜康，总经理。委托代理人施琪伟。上诉人温国珍因与被上诉人上海业安电气设备安装工程有限公司（以下简称“业安公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19233号民事判决，向本院提起上诉。……