民间借贷纠纷 （2014）二中民一终字第0624号

原告提交的两张借条内容明确，载明了原、被告之间的借贷金额、还款期限，虽然被告否认借条的真实性，但在法庭向其释明后，被告仍放弃对两张借条内容、签名的鉴定申请，被告亦不能提供其他证据证明此两张借条非被告真实意思表示，且被告于2012年9月3日收到原告通过他人银行账户的汇款100万元，与2012年9月3日借条中的借款金额以及借款时间相对应；被告于2012年9月25日收到原告的汇款48.5万元，原、被告认可被告向原告出具的2012年9月25日和9月28日的借条系同一笔借款，原告主张于2012年9月28日给付被告1.5万元现金，被告否认，原告未提供证据加以证明，故法院认定原告给付被告借款数额为48.5万元。虽然被告辩称上述两笔汇款并非全部是借款，而是原、被告之间长期拆借资金往来的一部分，但被告未能提供证据证明其与原告之间的拆借关系，故法院确认原、被告之间的借贷关系成立，借款金额共计148.5万元。被告向原告还款10万元的时间均在两笔借款借出后还款期限到期前，且原、被告在还款时并无其他约定或说明，故认定该10万元为被告偿还原告第一笔100万元借款。法律规定，合法的民间借贷受法律保护，故被告应偿还原

原告提交的两张借条内容明确，载明了原、被告之间的借贷金额、还款期限，虽然被告否认借条的真实性，但在法庭向其释明后，被告仍放弃对两张借条内容、签名的鉴定申请，被告亦不能提供其他证据证明此两张借条非被告真实意思表示，且被告于2012年9月3日收到原告通过他人银行账户的汇款100万元，与2012年9月3日借条中的借款金额以及借款时间相对应；被告于2012年9月25日收到原告的汇款48.5万元，原、被告认可被告向原告出具的2012年9月25日和9月28日的借条系同一笔借款，原告主张于2012年9月28日给付被告1.5万元现金，被告否认，原告未提供证据加以证明，故法院认定原告给付被告借款数额为48.5万

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0624号上诉人（原审被告）张元箐。委托代理人乔爱浦（系上诉人之母）。委托代理人张航，天津冠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔兆江。委托代理人韩远涛，天津鼎名律师事务所律师。崔兆江与张元箐民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2013年6月26日受理，张元箐于2013年7月16日向天津市东丽区人民法院提出管辖权异议。该院作出……