财产损害赔偿纠纷 （2016）京02民终2688号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温志华诉称郑书生未经其同意私自开采其承租范围内的沙石料，并毁坏了树木和土地，但未向法庭提交充分有效的证据予以证明，且郑书生予以否认，故对于温志华的诉讼请求，法院难以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回温志华的诉讼请求。判决后，温志华不服，上诉至本院，要求二审法院撤销原判，发回重审或者改判支持其在原审中的全部诉讼请求，其主要上诉理由是：郑书生在温志华承租的地段私自挖采砂石料，破坏树木土地，给温志华造成严重损失，应予赔偿。郑书生同意原判，不同意温志华的上诉请求，其主要答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，对方所述并不属实，要求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、（2014）房民初字第00624号民事裁定书及卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是郑书生是否应当就温志华主张的财产损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温志华诉称郑书生未经其同意私自开采其承租范围内的沙石料，并毁坏了树木和土地，但未向法庭提交充分有效的证据予以证明，且郑书生予以否认，故对于温志华的诉讼请求，法院难以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回温志华的诉讼请求。判决后，温志华不服，上诉至本院，要求二审法院撤销原判，发回重审或者改判支持其在原审中的全部诉讼请求，其主要上诉理由是：郑书生在温志华承租的地段私自挖采砂石料，破坏树木土地，给温志华造成严重损失，应予赔偿。郑书生同意原判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2688号上诉人（原审原告）温志华，男，1960年3月29日出生。委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑书生，男，1966年8月8日出生。委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。上诉人温志华因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……