定作合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第00144号

本案争议的焦点是本案性质如何认定的问题。合同性质应由合同约定的权利义务内容来确定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，从双方签订的合同及补充协议的内容可知，丰益公司是根据巨成公司确认的图纸及要求生产制作特定的产品，故本案实属加工承揽合同的范畴，而非买卖合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。案涉产品是在丰益公司生产制作并至巨成公司安装、调试，故本案的合同履行地在丰益公司，现丰益公司选择向其合同履行地法院即原审法院起诉，符合法律规定，予以支持。巨成公司的管辖权异议理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回巨成公司对本案管辖权提出的异议。上诉人巨成公司提起上诉称：双方签订的是有名合同即《产品买卖合同》，《补充协议》没有改变买卖合同的性质，2012年3月16日《协议》表明双方之间买卖货物已实际交付，该《协议》不是买卖合同组成部分，是双方处理产品质量问题达成的一致意见，原

本案争议的焦点是本案性质如何认定的问题。合同性质应由合同约定的权利义务内容来确定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，从双方签订的合同及补充协议的内容可知，丰益公司是根据巨成公司确认的图纸及要求生产制作特定的产品，故本案实属加工承揽合同的范畴，而非买卖合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。案涉产品是在丰益公司生产制作并至巨成公司安装、调试，故本案的合同履行地在丰益公司，现丰益公司选择向其合同履行地法院即原审法院起诉，符合法律规定，予以支持。巨成公司的管辖权异议理

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00144号上诉人（原审被告）安徽巨成精细化工有限公司。法定代表人方晖，董事长。被上诉人（原审原告）靖江市丰益化工设备有限公司。法定代表人刘先，总经理。上诉人安徽巨成精细化工有限公司（以下称巨成公司）因与被上诉人靖江市丰益化工设备有限公司（以下称丰益公司）定作合同纠纷管辖权一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第76号民……