公路货物运输合同纠纷 （2018）新22民终91号
裁判要旨
王老二信息部与千果公司、崔玉甫在二审中争议的焦点问题是：1、本案承运人如何确定；2、本案红枣的价值如何确定；3、本案红枣的实际损失数额如何确定；4、本案是否存在扩大的损失，金额如何确定，责任如何承担；5、一审鉴定程序是否符合法律规定；6、一审对鉴定费用的分担是否正确。1、对本案承运人是王老二信息部还是崔玉甫，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。千果公司提交的运输合同显示承运方是崔玉甫，×××号车辆也属崔玉甫所有。将货物运到指定地点后运费24800元也由崔玉甫收取，事故发生后崔玉甫也以承运人的身份雇佣人员清运包装红枣、租赁仓库将红枣存放。故崔玉甫符合本案承运人的身份。王老二信息部王群在配载方处签字，虽然合同上加盖湖北兄弟物流枣阳车队（王老二）专用章，但该章子是王群自己刻制，章子载明的单位并不存在，王老二信息部与湖北兄弟物流枣阳车队实际是一个单位。王老二信息部在本案中也没有负责具体拉运红枣、收取运费，故王老二信息部不符合合同法对承运人的规定，不是本案承运人。但王老二信息部已
摘要
哈密市北出口王老二货运信息部与新疆千果食品有限公司、崔玉甫公路货物运输合同纠纷二审民事判决书 公路货物运输合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新22民终91号上诉人（原审被告）：哈密市北出口王老二货运信息部，住所地：哈密市北出口恒安物流园1#彩板房15号。经营者：习心玲。委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆千果食品有限公司，住所地：哈密红星二场红星路68号。法定代表人：黄志礼，总经理。委托诉讼代理人:张薇，新疆新创律师事务所律师。委托诉……