物权保护纠纷 （2015）晋市法民终字第1168号

被上诉人刘燕云提供的其与晋城富景房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、收款收据以及其给原审第三人魏春福转款70万元的银行转账凭证等证据，可以证明原审第三人魏春福将涉案房屋所拥有的权利转让给被上诉人刘燕云概括承受；上诉人朱晋江主张其对涉案房屋系善意取得，然朱晋江提供的房屋买卖协议签订的时间是在原审第三人魏春福将购房合同变更至刘燕云名下之后，且该协议魏春福并未签字，故魏春福对涉案房屋均系无权处分人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产只有在依照法律规定进行登记的情况下，才能构成善意取得，故上诉人该主张不能成立。同时，各方当事人均认可该协议中“刘燕云”的签字系伪造，故上诉人不能取得对涉案房屋的相关权利；涉案房屋现由上诉人朱晋江占有，而被上诉人刘燕云对涉案房屋享有的权利系物权，具有追及效力，因此由朱晋江返还正确，上诉人朱晋江与原审第三人魏春福之间纠纷可另案解决；魏春福主张涉案房屋应归其所有，故原审将其列为有独立请求权的第三人并无不当。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

被上诉人刘燕云提供的其与晋城富景房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、收款收据以及其给原审第三人魏春福转款70万元的银行转账凭证等证据，可以证明原审第三人魏春福将涉案房屋所拥有的权利转让给被上诉人刘燕云概括承受；上诉人朱晋江主张其对涉案房屋系善意取得，然朱晋江提供的房屋买卖协议签订的时间是在原审第三人魏春福将购房合同变更至刘燕云名下之后，且该协议魏春福并未签字，故魏春福对涉案房屋均系无权处分人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产只有在依照法律规定进行登记的情况下，才能构成善意取得，故上诉人该主张不能成立。同时，各方当事人均认可该协议中“刘燕云”的签字系伪造，故上诉人不能取

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1168号上诉人（原审被告）朱晋江，男，1975年8月3日出生，汉族，个体经商。委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。被上诉人（原审被上诉人）刘燕云，女，1988年4月16日出生，汉族，农民。委托代理人高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人惠炎，山西唐明律师事务所律师。原审第三人魏春福，男，1957年7月24日出生，汉族，……