委托合同纠纷 （2018）辽02民终1521号
裁判要旨
《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》系当事人自愿签订，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于合同主体问题，合同中明确载明，王扬、王伟的相对方即甲方系联程旅游，而海鑫分公司系甲方的经销商，负责代表甲方与乙方订立合同，并代为收取乙方的承购款项，因此，海鑫公司应为联程旅游的代理人，本案合同的权利义务主体应确定为王扬、王伟与被告联程旅游之间。从王扬、王伟与被告联程旅游之间《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》约定的权利义务内容来看，王扬、王伟与被告联程旅游订立合同的主要目的是以一定的承购款取得相应的权益，即由联程旅游为王扬、王伟订购约定范围内的酒店住宿。在双方签订合同后，联程旅游是以王扬、王伟代理人身份，按照王扬、王伟的指示为其预订合同约定范围的酒店住宿，王扬、王伟最终和实际提供服务的酒店成立酒店住宿服务合同关系，被告联程旅游处理上述事务的法律后果归属于王扬、王伟。因此，双方当事人之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：”委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”王扬、王伟请求解除合同，于法有据，予以支持。关于王扬、王伟要求联程旅游、海鑫公司、海鑫分
摘要
王扬、王伟等与大连海鑫商务管理有限公司、大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终1521号上诉人(原审原告)：王扬。上诉人(原审原告)：王伟。二上诉人共同委托代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人(原审被告)：联程旅游发展（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路171号15层。法定代表人：梁广勤，董事长。委托诉讼代理人：宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审被告：大连海鑫商务管理有限公司……