定金合同纠纷 （2017）粤03民终20326号
裁判要旨
本案为定金合同纠纷。陈县城与恒兴祥公司书面约定定金并已实际交付，双方形成定金法律关系。根据法律规定，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，无证据证明陈县城与恒兴祥公司就该公司旗下玻璃加工厂厂房、机器设备、库存转让的具体事项达成明确约定，双方亦不能提供证据证明因对方违约而致书面转让合同无法签订。根据已经查明的事实，陈县城与恒兴祥公司最终未能签订正式转让合同，无法归责于任何一方，故不能适用定金罚则。鉴于双方未能签订书面合同，陈县城要求恒兴祥公司返还定金10万元，于法有据，一审法院予以支持。该定金法律关系主体系陈县城与恒兴祥公司，陈县城要求陈生祥承担法律责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于资金占用期间的利息及律师费，亦缺乏相应依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、恒兴祥公司应于判决生效之日起十日内返还陈县城10万元；二、驳回陈县城的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金
摘要
深圳市恒兴祥玻璃有限公司与陈县城陈生祥定金合同纠纷二审民事判决书 定金合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终20326号 上诉人（原审被告）：深圳市恒兴祥玻璃有限公司。 法定代表人：关先桃，执行董事。 委托诉讼代理人：陈生伦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周佳辉，广东开野律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈县城，男，汉族，1985年9月15日出生。 委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。 原审被告：陈生祥，男，汉族，……