行政复议 （2017）赣01行初153号

在行政诉讼中，诉讼利益是当事人的权利义务被行政行为直接设定或者受到行政行为的直接影响，而寻求司法救济的客观需要，没有诉讼利益的诉讼不应受到支持。本案诉讼源（缘）于乐安县政府对何国东作出的乐府复不字[2014]3号《不予受理决定书》，原告何国东没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定提起行政行诉讼，而是规避法律向抚州市人民政府申请行政复议（投诉），在复议（投诉）受理情况不明下，转而申请信息公开，对信息公开答复不满，进而又向被告提起行政复议，且在本案被告作出对其有利的复议结果下，仍进行诉讼，其起诉不具有诉的保护利益。我国实行的是一级复议制度，由此可见，原告上述行为明显违反行政复议制度，恣意地反复申请，其向抚州市人民政府申请的行政复议（投诉），实为要求上级行政机关履行对下级行政机关监督、督促的职责。这种行政机关层级监督职责，不属行政复议及行政诉讼范围。被告省政府本着及时，便民原则受理了原告的复议申请，并作出对原告有利的复议结果，现原告仍提起本案诉讼，其起诉不具有诉的保护利益，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政案件的受理范围，公民、法人或其他组织向人民法院提

在行政诉讼中，诉讼利益是当事人的权利义务被行政行为直接设定或者受到行政行为的直接影响，而寻求司法救济的客观需要，没有诉讼利益的诉讼不应受到支持。本案诉讼源（缘）于乐安县政府对何国东作出的乐府复不字[2014]3号《不予受理决定书》，原告何国东没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定提起行政行诉讼，而是规避法律向抚州市人民政府申请行政复议（投诉），在复议（投诉）受理情况不明下，转而申请信息公开，对信息公开答复不满，进而又向被告提起行政复议，且在本案被告作出对其有利的复议结果下，仍进行诉讼，其起诉不具有诉的保护利益。我国实行的是一级复议制度，由此可见，原告上述行为明显违反行政复议制度，恣

江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行初153号原告何国东，男，1970年1月8日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托代理人文东海，湖南湘和律师事务所律师，执业证号14301200910667812。被告江西省人民政府，住所地南昌市红谷滩卧龙路**。法定代表人刘奇，省长。委托代理人周靖，省政府法制办案件审理处处长。委托代理人陈建华，省政府法制办案件审理处副处长。原告何国东诉……