承揽合同纠纷 （2017）粤06民终4470号

唯诺公司与豪泰公司签订的《唯诺灯饰彩盒采购单》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现双方就豪泰公司印刷的产品是否有质量问题存在争议，法院作如下分析：首先，豪泰公司主张其产品与文档一致，但根据其陈述可知，其据以印刷的文档是其通过QQ发送给唯诺公司的PDF格式文档，非唯诺公司发送给豪泰公司的文档，没有证据显示豪泰公司的文档得到了唯诺公司的确认；唯诺公司主张双方确认的样板由唯诺公司签字并交豪泰公司保管，豪泰公司虽然予以否认但不能提供经由唯诺公司确认的文档予以反驳，故其应承担举证不能的不利后果，对豪泰公司的陈述法院不予采信。其次，比对豪泰公司单方提交的印刷样板和其实际印刷的产品，其样板显示四面底色一致，而所印刷的产品其中两面与另外两面不一致，存在明显的瑕疵。综上，唯诺公司在诉讼中就印刷样板进行了说明并就事情经过进行了详细的陈述，豪泰公司虽然对样板予以否认但又不能提供经唯诺公司确认的样板，对此不能合理解释，且其成品与其单方提交的样板也存在差异，故法院采信唯诺公司的主张，豪泰公司的产品与文档不一致，存在质量问题，其行为构成违约。关于违约责任的问题。根据唯诺公司的陈述

唯诺公司与豪泰公司签订的《唯诺灯饰彩盒采购单》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现双方就豪泰公司印刷的产品是否有质量问题存在争议，法院作如下分析：首先，豪泰公司主张其产品与文档一致，但根据其陈述可知，其据以印刷的文档是其通过QQ发送给唯诺公司的PDF格式文档，非唯诺公司发送给豪泰公司的文档，没有证据显示豪泰公司的文档得到了唯诺公司的确认；唯诺公司主张双方确认的样板由唯诺公司签字并交豪泰公司保管，豪泰公司虽然予以否认但不能提供经由唯诺公司确认的文档予以反驳，故其应承担举证不能的不利后果，对豪泰公司的陈述法院不予采信。其次，比对豪泰公司单方提交的印刷样板和其实际印

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4470号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区豪泰彩印包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道中区村19号地佛山市南海区品亿家具有限公司内自编（10号）厂房。统一社会信用代码91440605572438315N。法定代表人：周梅华，该司总经理。委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：……