财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第209号

关于夏中存、魏维凯是否实施了侵害钱瑞平车辆所有权的行为，夏中存向本院提交了钱瑞平出具的委托书一份以证明钱瑞平系主动将车辆交予夏中存用以抵债，但该委托书的委托事项仅为“将本人（钱瑞平）的车（牌照为沪FQXX**）过户给夏中存”，因此，夏中存并没有获得将钱瑞平的车辆过户给其他人的授权，夏中存将车辆过户给魏维凯的行为系无权代理，结合钱瑞平的报警记录及涉案车辆过户信息等一系列证据，钱瑞平事后并未对夏中存的无权代理行为进行追认，魏维凯也并非该无权代理行为的善意第三人，故夏中存以其未实施报警记录上的侵占车辆的行为且车辆系过户至魏维凯名下而非夏中存名下为由，抗辩其不存在侵害钱瑞平车辆所有权行为的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院根据双方提供的证据，确认夏中存、魏维凯存在共同侵害钱瑞平车辆所有权的事实，并无不当，本院予以确认。因此，本案的关键在于，钱瑞平归还给魏维凯的20万元是否就是以上述车辆冲抵债务方式实现的。根据夏中存、魏维凯、钱瑞平三方对相互间涉案债权债务产生过程的陈述，可以确认钱瑞平与夏中存产生180万元债权债务关系的时间节点为2011年1月22日，同时，钱瑞平与魏维凯的200万元债权

关于夏中存、魏维凯是否实施了侵害钱瑞平车辆所有权的行为，夏中存向本院提交了钱瑞平出具的委托书一份以证明钱瑞平系主动将车辆交予夏中存用以抵债，但该委托书的委托事项仅为“将本人（钱瑞平）的车（牌照为沪FQXX**）过户给夏中存”，因此，夏中存并没有获得将钱瑞平的车辆过户给其他人的授权，夏中存将车辆过户给魏维凯的行为系无权代理，结合钱瑞平的报警记录及涉案车辆过户信息等一系列证据，钱瑞平事后并未对夏中存的无权代理行为进行追认，魏维凯也并非该无权代理行为的善意第三人，故夏中存以其未实施报警记录上的侵占车辆的行为且车辆系过户至魏维凯名下而非夏中存名下为由，抗辩其不存在侵害钱瑞平车辆所有权行为的意见，缺乏事

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第209号上诉人（原审被告）夏中存。委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。委托代理人费远敏，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱瑞平。委托代理人王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。原审被告魏维凯。上诉人夏中存因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014……